我
相信:新东方多年来奉行
学生利益至上,未必是多么
高尚,而是不如此,就不会有
学生上门,就不会有
任何收入,这是
规则与制度的
强大作用。随着中国高教
资源的逐渐充裕,我们是不是也可以建立这样一种与很多国家高校一致的机制:哪个
教师、哪个院系、乃至哪个
学校教学
质量低劣,
学生考评
意见众多,本末倒置地把
精力全放在拿奖项、发论文、排名次之上,就让它降级、减薪、甚至走人或关门呢?
很少有人能做到美国上市
公司的老总,但每个人、每个
知识人都应该
理智而
坚定地
选择自己的
人生方向;不是每个高校都
需要新东方那些
在意学生评价、甚至讨好
学生的教员,但
学生至上是每个
教育机构,不论公办、民办,不论规模大小都适用的颠扑不破的
真理。这就是新东方的
成功给我们的两点启迪。
中国民办
教育的
成功者新东方
教育科技集团7日在纽约上市了。
作为久已
离开其日常运作的老
员工,我仍然感到非常激动和自豪。这倒不是因为预期到它的
财富将继续迅猛增长(尽管这么说显得颇为虚伪),而是深切地
感受到新东方的
成功可以起到振聋发聩的作用,给仍在沉睡者一剂
清醒的启迪。
长期以来,中国
知识分子的
前途不外两条,或学而优则仕”、志
得意满、衣锦还乡;或壮志未酬、退求学术、固守象牙塔。而中国商业
成功人士的来源,在传统上也不外两个:祖传的商业世家和断了当官、治学可能的
穷苦人通过
奋斗发财。前者由于近几十年的特殊
背景,在中国大陆几近绝迹。因此,我们在改革开放以来的一段
时间内所知晓的
富人,
文化程度经常不高,所从事行业亦缺乏
技术含量,为
知识人所不屑。我以为:这种
知识与
财富的疏离和对抗,正是近现代中国多项改革措施
遭遇阻碍、
和谐社会建设仍任重道远的重大
原因之一。而新东方诸创始人和与之类似的20世纪90年代归国
创业的大量高学历者们,却打破了这一藩篱,
创造了知本家”的神话,他们所从事的行业是
无知识者无法涉足的,他们的
管理经验、为人之道、处事谋略、胸襟
城府都与中国传统上对商人的成见完全不符。他们的
成功,成为诸多寒窗
苦读者的
希望,以鲜活的事实宣告了一段
时间内甚嚣尘上的
读书无用论”之
破产,比再多的
思想教育、
行政措施都有效。他们的
成功,给某些本不
擅长也不
喜欢、却
苦熬在公家”单位里应付各种会议、报告、审批和错综复杂的
人际关系的同龄人揭示了一条
哲理:
人生并非只有谋得一官半职才有
成就!唯一有
资格对他们的
成功冷眼相看者,是那些一
开始就笃定了皓首
穷经、从
内心深处喜
爱并献身于学术之
知识人,他们本就不
在意那些轰轰烈烈的
成功,此时仍可以继续毕生的
追求。或者在
财富与
事业上
实现自身的
价值,或者在书斋中寻找
心灵的寄托,本就是
世界范围内
读书人的两大
追求,我
相信这也必将是中国
优秀知识分子的最终归宿。
对比从中关村一间简陋的平房
发展起来、没有得到过
任何官方资助、却在众多学员的拥护下取得惊人
发展的新东方集团,众多公立高校,特别是获得大量国家
支持、尽享各项优惠
资源的某些名校”是否应有所
反思呢?诚然,民办的新东方和这些公立高校在
教育目的、教学内容、营利与否以及历史传统上,都不具有可比性,它们完全不可能、也不会愿意拷贝新东方
成功的
模式。但有一点新东方做到了,我们的高校却未必做得到,那就是
真正把
学生作为自己的
上帝,一切教学设置、人员
安排、软硬件设备乃至一切
项目的存废,都以
学生是否
满意作为唯一的判别
标准。
当前
世界上,有两种高等
教育培养模式,德国
教育学家洪堡在19世纪首创研究型
大学模式,而英美的高校至今仍较多地继承教学型
模式之传统。但不管哪种
模式,那些
世界一流高校”无不把
学生作为自己的核
心,无不把
学生评价之高低
作为教师升迁和薪酬的极大权重,无不把
学生是否
接受作为一个教学
项目甚至一个院系是否开设的最
重要意见。洪堡就曾
坚定地说:
大学的最
重要目标就是
培养人。”没有了
学生的认同和留恋,那些核
心期刊(尤其是文科领域那多如繁星、似曾
相识的期刊文章)、国际会议、科研奖项、高校排名又有何
意义,我们又怎样
实现跻身
世界一流
大学的宏愿?